谈谈公司的利润分配

买股票就是买公司总之，说明了投资股票的本质在分析一支股票的时候，把它当成自己的公司，很多问题就看得很清楚了

公司赚钱很重要，赚到的钱如何分配也很重要。

我经常看到很多人批评某家公司的分红政策比如茅台把赚来的钱分红51.9%，账户里还有越来越多的现金比如一般的保单从来不分红，不分红回到业务本身，公司分红多不一定好，公司不分红也不一定不好分红没有量化标准比如常年保持一定比例的分红，就是很好的分红政策衡量一个公司的分配政策的唯一标准是它是否能最大化它所赚的钱的价值

对于一个上市公司来说，主要有三种利润去向:

1.继续投资，发展原有业务，包括并购，这些都是扩张的领域。

2.分红利，简单直接把钱分了，让股东自己处理

3.回购股份与购买其他公司不同，不增加公司价值，只是减少股份，增加剩余股东的股份这就好比你有一家公司，有五个股东，其中一个想退出当你们四个买了他的股份，你们的股份就会增加对于上市公司来说，回购只是公司为股东做出的一个决定如果不回购，不分红，股东选择继续购买这家公司的股票，效果是一样的

这三个方案哪个能最大化其价值没有标准答案，因为每个公司的情况都不一样

比如继续投资业务发展，也就是增长对于一个成长中的公司来说，是最有价值的，也是投资人获得高收益的途径之一长期来看，投资一家公司，可以实现十倍甚至几十倍，上百倍的收益基本上这个公司成长性很好，你花了很长时间享受它的成长只靠分红和回购不太可能有这么高的收益率

而公司回购股份，或者股东获得分红，继续购买这家公司的股份，虽然没有为公司增值，但相当于为自己继续投资扩张，但这种效果远不如公司自己投资扩张原因很简单，因为公司市值不等于净资产，往往有很多倍的溢价说白了，比如这家公司的净资产收益率是20%如果公司投资开发，就赚20%但是，如果你回购或者你继续购买这家公司的股票，你将支付许多倍的溢价，你可能只赚5%，甚至更少这个时间越长，差距越大，这就是复利效应

话虽如此，成长不一定是好事如果公司的净资产收益率低，或者虽然净资产收益率还可以，但是是通过高负债率实现的，也就是说公司的资产很重，需要大量的投入才能实现一点点的增长，那么这种增长所付出的代价就太大了甚至这家公司的经营前景也很惨淡，将来会走向衰退如果你继续投资，你会被毁灭的更快投入越多，未来毁灭的代价就越大

一个很简单的例子，巴菲特收购的伯克希尔，原来是一家纺织公司他是因为便宜才买的，但是很快他就发现问题很大，因为纺织行业是一个非常昂贵的行业，前景黯淡如果利润继续扩大，短期内规模会增加，但长期可能会被破坏唯一的补救办法是退出，但他已经成为控股股东，无法摆脱他唯一能做的就是停止扩大纺织业务，把每年赚的钱花在保险，西施糖果和《华盛顿邮报》上

最后，他花了几十年才退出纺织行业，因为伴随着制造业向亚洲转移，纺织行业越来越难做，赚的钱越来越少最后公司陷入亏损，不得不破产，榨干了这家公司几十年的所有价值公司破产的那天，财务报表上还有很多资产，很多机器设备只是纺织行业不行了还有谁会买这些二手设备只能买废铁，连运费都付不起可见，账户上的资产不一定是资产这给巴菲特上了生动的一课一个错误花了几十年去弥补，最后的结果远不如当初买一个好公司这个机会成本太大了在巴菲特致股东的信中，巴菲特生动地描述了自己经营纺织行业几十年的感受

幸运的是，巴菲特用几十年来在纺织行业赚的钱买了更好的公司如果他继续发展纺织业务，巴菲特最终将是一个消极的人，负债务而美国那些纺织公司，也是美国最大的纺织公司，因为竞争越来越激烈，不得不继续投资来保持竞争力，最后的结局可想而知

所以增长不一定是好事成长性最好的是那种商业模式特别好，同时前景看好的企业这种业务回报率非常高，可以用很少的投入实现高质量的增长净资产收益率是一个非常重要的指标当然，高负债率并不是用来实现高净资产收益率的高负债率也是高投资的一种表现，不过是借钱投资而已净资产收益率不仅代表高回报率，也代表低投入

比如茅台，因为账户上积累了太多现金，降低了净资产收益率事实上，其自身业务的净资产收益率要高得多，这意味着只需要很少的投资就可以保持业务的增长比如一家公司的业务可以做到50%的收益率，而另一家公司只有10%要实现增长，年利润增加50亿，前者只需要投入100亿，后者需要投入500亿过去茅台不仅保持了很好的增长，也保持了很好的分红，账上的现金越来越多因为它需要的投入很少，所以产出远大于投入

但是，一个业务收益率非常低的公司，只能通过将每年的利润进行投资，不分红，增发新股，借钱来实现增长，效率低下这种公司永远缺钱，即使不扩张，钱也永远不够因为资产太重，不要说太长，就是维持现有的利润，也要不断投入这类公司不断投资和发展，往往会破坏价值这样的公司很多，我就不举例了这是商业模式的问题，不是运营商能决定的

当一个公司有了好的商业模式，有了好的发展空间，最佳的利润分配方案一定是继续投入发展，这就是价值最大化而利润大于发展所需要的资金，除了留下适量的资金维持运营外，多余的钱会作为股息发放出去或者回购股票否则躺在公司账上除了微薄的利息就没有任何价值了而且账户里的钱多了，公司更容易盲目操作，比如搞个收购什么的当然，这取决于经营者的水平如果遇到巴菲特这样的人，永远不分红，把赚的钱到处买，也能实现价值最大化因为钱是分给股东的，股东不一定能赚到比巴菲特更好的回报率

与其躺在公司账上，不如把多余的钱分给股东，不管他们是想改善生活还是继续投资即使股东挥霍了他们的钱，或者损失了他们的投资，那也是他们的事，与公司无关但是一味强调分红，分红越高，良心公司，这就不一定了如果公司有很好的业务，有很好的发展空间，为什么不去发展，把钱分了这就是放弃了发展的机会，没有实现价值最大化

回购股票和分红是一样的回购股票可能是好事，也可能是坏事如果公司有很好的业务要发展，为什么要回购股份公司自身的业务发展相当于原价买了同样的东西，回购股份相当于溢价几倍甚至几十倍买了同样的东西那不是很傻吗回购股票一定是因为账户里的钱比发展需要的资金多，没有更好的地方投资，所以考虑回购股票

股票回购最终要看公司是否优秀，前景是否良好，公司未来是否更值钱，股价是否被严重高估，这样的回购有意义吗不然还不如把钱放到账户里当然，在我们投资的初期，要选择优秀的公司，像巴菲特的纺织业务这样的公司即使我们每天回购股票，股票的价值最终也会越来越低回购有什么意义我们只能避开这样的公司

所以一个公司的分配政策是否合理，要看公司自身的情况如果不了解公司，可以根据公司是否高比例分红，是否回购股票来判断其分配政策好不好这是刻舟求剑

茅台的经销政策明显有问题虽然它每年都保持着不错的分红，业务也在增长，但是它账户上的资金远远大于发展和公司运营所需的资金，这是不合理的只是茅台太好了，分红，增长，这是大多数公司做不到的但与其显赫的商业模式相比，其发行政策并不合理如果其他公司也能做到这么高比例的分红，并实现增长，那简直超出我的想象

比如通策医疗，他不可能一边分红一边保持增长原因有二:第一个政策增长所需的投入比茅台大，会消耗更多的资金这主要是因为通策业务的盈利能力不如茅台，但仍强于大多数公司第二总政策有足够的空间让它把所有的资金投入到发展中，茅台不行如果茅台把每年赚的几百亿投资去建酒厂和生产线，市场根本承受不起，赤水河也承受不起

看看06年通策收购杭州口腔，当时只有一家医院2007年，同策的净资产只有1.72亿，净利润1000万2021年净资产28.8亿元，净利润7.03亿元，已形成拥有数家综合医院，数十家分院的大型医院集团从一家医院到几十家医院，这需要大量的投入所有的利润都可以由通策自己的业务发展来花既然如此，为什么还要分红另一方面，如果总的策略是失去所有利润，那么仍然只有一家医院如果分一半利润，后续发展远不如现在保单可以长期实现20%以上的净资产收益率虽然不如茅台，但也很优秀在这种情况下，只要公司本身能够发展，利润就可以用来发展业务，实现价值最大化

因此，我认为采取一体化的分配政策是非常合理的如果以后总政策发展不起来，账户里积累的现金越来越多，不分红，就不合理了

苹果公司是盈利能力和分销政策完美无缺的公司的最好例子苹果净资产收益率超过100%，强于茅台的盈利能力这种公司即使能持续成长，所需的投入也是极小的，远远比不上赚的钱但是苹果除了运营发展需要的资金，会把所有利润都分出去或者回购股份，不留下多余的现金，让每一个铜币都流向价值最大化的地方这是最完美的分配方法

有些a股公司回购股票，大多是为了维护资本市场的信心，象征性地回购一些，也有一部分用于股权激励，作用不大甚至失去价值，比如过分关注股市的涨跌和市场的看法，用业务发展的资金回购股票来提振股价，这就是舍本逐末苹果的回购不是象征性的，而是持续性的，每年都有大量回购，其估值长期不被高估，所以这种回购会显著提升剩余股东的价值

苹果赚钱能力足够强，即使每年把几乎所有的利润分掉，也不会影响发展如果有一天你发现了一个巨大的机会，需要大量的投资，不要担心没钱，因为短短一年就能赚到100%以上真的很吓人

茅台很赚钱，但是分配利润的时候会损失一小部分价值一般保单分配没问题，但是赚钱能力差而苹果的盈利和分销政策已经达到了完美的状态这些只是几个例子好的分配没有统一的标准根据公司情况，把赚的钱价值最大化，才是最好的分配政策

还是那句话，买股票就是买公司如果把股票当成自己的公司，很容易看出它的利润分配不合理投资就像用人一样不要试图改变这个人的缺点如果接受不了，就只能放弃在自己理解的范围内，选择自己能接受其缺点的最好的公司对你来说，这是最好的投资

2022.11.27梁肖永康在长沙撰文

相关:对我人生影响最大的一本书。

$通策医疗$ $贵州茅台$